130.06.09, 00:15

230.06.09, 13:28

За этого бойца отдельное спасибо.

330.06.09, 18:35Відповідь на 2 від Гість: FW

я знав, що тобі особливо сподобається

430.06.09, 20:10Відповідь на 3 від Max340ms

Красавец, даже вот и не знаю чем он меня так подкупил. Только нужно было бы стволы пушек (пусть даже и бутафорские) сделать.

530.06.09, 20:12Відповідь на 4 від Гість: FW

Треба було. але це не до мене.

630.06.09, 20:12Відповідь на 3 від Max340ms

А, ещё знаки на нижней поверхности не стандартные какие-то. По крайней мере раньше таких не встречал. Уж слишком маленькие и близко к краю.

730.06.09, 20:18Відповідь на 4 від Гість: FW

Бутафорія, що зробиш. Але стояв би в тебе ракий у власному ангарчику- насрати тобі було б на неправильні хрести, Га?

830.06.09, 20:35Відповідь на 7 від Max340ms

Да ну не скажи, чем выше историческая достоверность, тем лучше. Тем более что это мелочь по сравнению с постройкой такой штуковны.

930.06.09, 21:14Відповідь на 8 від Гість: FW

Нуууууууууу..........
Приведу приклад: ми робимо (іноді) моделі для "мажорів", так от їм насрати що то за літак, аби лише більший і дорожчий, ніж у його коріша, і пофіг що керувать ним не вміє, але більший і дорожчий, ніж у його коріша - і це головне - понти. І наспір топчуть їх ногами (а ти над ним декілька місяців парився блядь - сцуки ) бо можуть собі дозволити.
Може й тут так, тільки бабла більше - більша й цяцька, і на історичну достовірність їм насрати.

1030.06.09, 21:27Відповідь на 9 від Max340ms

Мда, действительно сцуки. Ну это я со своей, так сказать, колокольни рассуждаю, для меня это что-то сродни святому. А бывает конечно же всякое.