114.06.11, 05:36

214.06.11, 06:29Відповідь на 1 від МУЖ-чина

Благодарю. Снимок перезалила. Пожаловались, что нет резкости. Кто его знает, по-моему осталось так же. Но ведь и расстояние!...

314.06.11, 08:26

На тех снимках,что ты выбрала у меня,тоже нет резкости они сняты один Nokia N70,другой
Nokia N82 то-бишь телефонами,о каком качестве может идти речь?!Почему тогда на этих снимках
http://photo.i.ua/user/829348/145603/6269538/
http://photo.i.ua/user/829348/145603/6271735/
так все четко и резко?!

414.06.11, 10:04

514.06.11, 10:37

как в сказке!

614.06.11, 13:19Відповідь на 3 від Aleks*N

так все четко и резко?!!!! Потому, что на них объектысъёмки находятся по отношению к фотографу во много раз ближе.
Саша, ты не новичок в фотографии. Вот найди на этой фотографии доказательство того, что избушка от нас на солидном расстоянии. Можешь заодно посмотреть параметры съёмки.

714.06.11, 13:22Відповідь на 3 від Aleks*N

Да, а те твои фотографии нормального качества. Ссылку я тебе дала для того, чтоб ты оценил, какой чёткости выглядят на фото дальние объекты. Остальные ж у тебя макро.

814.06.11, 13:23Відповідь на 4 від Khvantyk

914.06.11, 13:24Відповідь на 5 від Innulka

как в сказке! А в музее.

1014.06.11, 17:47Відповідь на 7 від valyamedik

Да, а те твои фотографии нормального качества. Ссылку я тебе дала для того, чтоб ты оценил, какой чёткости выглядят на фото дальние объекты. Остальные ж у тебя макро.В макро,на самом деле, у меня не много фотографий,вот смотри здесь до рыбака метров 400,снимал с края карьера http://photo.i.ua/user/2300405/252318/5963356/
А это тоже самое, только с максимальным зумом http://photo.i.ua/user/2300405/252318/7156313/
тоже не очень резко потому,что снимал с рук,
Еслиб ты поставила фотоаппарат на штатив,поставила диафрагму скажем f/8.0 чтоб глубина резкости была больше и сняла с задержкой в 2 секунды,было бы совсем другое фото,
если ты говоришь про удаленные обьекты,то по крайней мере передний план должен быть в фокусе...