112.06.12, 22:56

212.06.12, 23:03

313.06.12, 07:33

413.06.12, 10:20

Очень интересно!

513.06.12, 10:27Відповідь на 4 від pani_yulia

спасибо , Юля! еще буду пробовать, но постараюсь с большей глубиной резкости - маловата получилась . только с этим объективом на любой диафрагме нужно дальше отходить . а тут у меня две проблемки - плохое зрение и привычка тыкаться носом в объект, и мыльничная привычка снимать макро с минимума в 10 см . пытаюсь, но непросто это

613.06.12, 10:54Відповідь на 5 від SARbanderivec

Кстати, насчет глубины резкости. Не всегда нужно за ней гоняться, в макросъемке всегда главный объект, или даже его отдельная часть, находится в поле резкости, а фон и все остальные объекты размываются, но это только придает фото художественности, концентрирует внимание на главном. Чтоб приблизится к объекту при объективе Nikor 18-200 mm я использую макролинзы, а если приближать объект оптическим зумом, то резкость всегда теряется. Ну, и для макро, как обычно пишут специалисты, оптимальная диафрагма вообще 22. Но для этого нужно дополнительное оборудование, например, круговая вспышка, штатив т.к. придется снимать на более длинной выдержке. В общем везде есть свои трудности, так что я стараюсь обыгрывать и использовать то, что есть )))

713.06.12, 11:14

813.06.12, 11:32Відповідь на 6 від pani_yulia

и я тоже стараюсь использовать а у меня пока один нормальный объектив с которым я редко растаюсь - фикс 50мм 1.4 . по глубине все понятно, согласен полностью просто на этом фото мне хочется большей глубины резкости на каких-то 2см, чтобы лучше прорисовать "вертолетики"

913.06.12, 12:51Відповідь на 1 від Незабудка*

дякую !

1013.06.12, 12:52Відповідь на 2 від aleksandrinna

спасибочки !