16.10.09, 11:03

Здесь в основном "фактурные" кадры. Для них обязательно суперразрешение, на превьюшках, к сожалению, увидеть этого нельзя. Но такое по определению снимают очень хорошим объективом на полноформатнюю цифру или пленочный СФ. Иначе отпечаток не получится.
Я всегда считал, что на протяженных фактурных объектах переходы "резкое-нерезкое" смотрятся плохо. Пока своего мнения не поменял )

26.10.09, 20:10Відповідь на 1 від a_zaika

Но такое по определению снимают очень хорошим объективом на полноформатнюю цифру или пленочный СФ. )
Эх.... (мечтательно вздыхаю)... А я снимаю на мыльницу... Даже минимальная зеркалка у меня ожидается еще ой как не скоро)

36.10.09, 20:13Відповідь на 1 від a_zaika

З Для них обязательно суперразрешение, на превьюшках, к сожалению, увидеть этого нельзя. Но такое по определению снимают очень хорошим объективом на полноформатнюю цифру или пленочный СФ. Иначе отпечаток не получится.
Я всегда считал, что на протяженных фактурных объектах переходы "резкое-нерезкое" смотрятся плохо. )
А можно подробнее пояснить почему отпечаток не получится и почему переходы "резкое-нерезкое" на полноформатной цифре или пленке СФ получаются лучше?

46.10.09, 20:18Відповідь на 3 від Гість: Листик-Ли

З
Я всегда считал, что на протяженных фактурных объектах переходы "резкое-нерезкое" смотрятся плохо. )?
Ой, или они вообще смотрятся плохо?

56.10.09, 20:39Відповідь на 3 від Гість: Листик-Ли

почему отпечаток не получитсяЯ имею в виду именно "отпечаток", т.е. по крайней мере 30х45 см, а лучше "выставочный формат", типа 40х60 см. Там фактуры смотрятся так, как положено. Но если они изначально сняты на "мыльницу", т.е. плохонький объектив и никакое разрешение, то при таком формате снимок "развалится", потеряет деталировку - главное выигрышное свойство "фактурного" снимка. Что интересно - "портрет" при этом не потерят ничего, убедись здесь http://photo.i.ua/user/595614/141156/3380403/ , даже резкость не особо нужна.
почему переходы "резкое-нерезкое" на полноформатной цифре или пленке СФ получаются лучше?Эти переходы смотрятся плохо (по моему мнению) независимо от формата. Кстати, тут "мыльница" дает возможность получить бОльшую глубину резкости.

66.10.09, 20:48Відповідь на 5 від a_zaika

то при таком формате снимок "развалится", потеряет деталировку - главное выигрышное свойство "фактурного" снимка. Что интересно - "портрет" при этом не потерят ничего, убедись здесь http://photo.i.ua/user/595614/141156/3380403/ , даже резкость не особо нужна.
е?Эти переходы смотрятся плохо (по моему мнению) независимо от формата. Кстати, тут "мыльница" дает возможность получить бОльшую глубину резкости.
Мелкий размер маленькое разрешение - это да. Тут ничего не поделаешь.
http://photo.i.ua/user/595614/141156/3380403/ Честно говоря, не убедилась Там такая фактурная физиономия... Ну это, наверное, лучше напечатать в одинаковом размере и на бумаге сравнить.Так я не вижу.
А почему Вы считаете, что эти переходы плохо смотрятся?

76.10.09, 20:58Відповідь на 4 від Гість: Листик-Ли

Ой, или они вообще смотрятся плохо?Если ты выделяешь важное на "неважном" фоне - то глубина резкости, это - художественный прием, как в портрете на фоне. Но если ты несколько сантиметров фактурной поверхности показываешь в полной красе, а остальное размываешь нерезкостью, то возникает вопрос - чем эти сантиметры интереснее остальных? Может, ты просто забыла закрыть диафрагму? ) Посмотри так, как смотрит зритель, которому ты выделенной полоской резкости подсказываешь - куда именно смотреть. Чем именно этот бок яблока интреснее остальных? Кажется, тебе стОит посмотреть на работы А. Родченко, они особенно близки вот этому http://photo.i.ua/user/595614/142749/3423501/ , но - другие. Попробуй понять - чем.

86.10.09, 21:17Відповідь на 6 від Гість: Листик-Ли

Там такая фактурная физиономия...Наверное, мы не одинаково трактуем слово "фактурная". Под "фактурой" я понимаю ( http://www.style4you.ru/articles/photography/basics/44/ ) передачу характера поверхности объекта через отображение (при помощи скользящего света и резкой оптики) мелких контрастных деталей на нем. В портрете фактура имеет значение при специфическом взгляде на портретируемого, типа http://photo.i.ua/user/595614/74976/1699659/ , но это уже стало штампом, если на бОльшее не способен, то снимай такие портреты - получишь "пирожок" гарантировано. В моей ссылке как раз фактурность не важна - резко там или нет, видна каждая волосинка в бороде или нет - на общее впечатление не влияет. На твоих же фотках резкость и деталировка - основа всего.

96.10.09, 21:29Відповідь на 6 від Гість: Листик-Ли

А почему Вы считаете, что эти переходы плохо смотрятся?Вот как-то показалось мне это и сколько не смотрю фоток с такими переходами - никто не смог это негативное впечатление перебить (было один раз, но не могу найти сейчас на страницах клуба, видать почистили уже). Просто нет объяснения - чем участок фактурной поверхности левее (правее) того, что резко изображен, хуже резко изображенного. Когда в портрете лицо резче, чем задний план - понять можно, но вот чем на этой фотке правая деревяшка оказалась хуже левой (да и та не совсем в резкости) - убей, понять не могу.

106.10.09, 22:10Відповідь на 7 від a_zaika

Но если ты несколько сантиметров фактурной поверхности показываешь в полной красе, а остальное размываешь нерезкостью, то возникает вопрос - чем эти сантиметры интереснее остальных? Может, ты просто забыла закрыть диафрагму? ) .
Мне понятна такая логика, я с ней даже согласна, но ничего не могу с собой поделать - мне нравиться такой прием Возможно, у меня плохой вкус
Родченко - это да. Мое)).
А что такое "пирожок"?