Хотел немного поговорить об этих фотах, но смотрю, автор что-то не совсем адекватен критике . С ней не спорят, а прислушиваются к тому, что говорят. А уже для себя принимают или нет. Ну и, ессно, зрителю нет дела до того, КАК сделана фотка (было ли фотографу удобно или нет, поздно или рано, нормальный фотик или мыльница, позировала модель или нет и т. п.). Он оценивает уже готовый, показываемый результат. Поэтому "отмазки" типа "по другому не мог" не в ходу в клубе.
Смотрю, здесь все те же распространенные ошибки, что и во многих до этого выложенных кадрах других новичков. Опять мне расписывать их? И надо ли это автору?
32.11.09, 20:00Відповідь на 2 від Гість: Sirko_man
Критику я сприймаю позитивно і все беру до уваги.
Ок... Ну тады говорю азы, возможно, повторю других критикующих:
а) художественный снимок (в нашем случае, снимок, представленный на критику) должен быть без _технического брака_ - иначе он уже не считается художественным и принимается к оценке только исключительностью сюжета (пока здесь таких не видел);
б) исходя из пункта а) - кадр должен иметь _сюжет_. чем проще сюжет, тем лучше, но до определенного предела. и вообще по сюжету - это отдельный разговор;
в) сюжет должен быть _интересен_ зрителю;
г) кадр в общем случае должен удовлетворять _правилам композиции_ (их несколько - ровный горизонт, активные диагонали, правила третей, уравновешенность и т. п);
1. http://photo.i.ua/user/595614/148219/3582100/
Много нареканий по пункту а) (ну очень много технического брака), г) (самую малость) и д) (кадры со вспышком - потерянные художественные кадры, за исключением жанра репортаж, но тут тоже отдельный разговор)
2. http://photo.i.ua/user/595614/148219/3582125/
Сплошное нарекание по пункту в) и частично - по д) (обычность сюжета обычно в таких фотах компенсируется уникальностью освещения) и е) (нерезкость, освещение не удовлетворяет требованием жанра)
5. Этот снимок (где пишу комменты).
Проблемы с а) (на кадре обязательно должен быть чистый белый и чистый черный цвета) и г) (полнеба спокойно можно отрезать - не несет смысловой нагрузки, тогда горизонт по центру кадра и т. п.), немного с в).
Тільки користувачі, що мають VIP-акаунт, можуть приховувати блок з рекламою або ж, тільки в альбомах тих користувачів, які придбали собі VIP-акаунт, ви можете приховати цей блок.
Коментарі
Потапенко
12.11.09, 17:37
Хотел немного поговорить об этих фотах, но смотрю, автор что-то не совсем адекватен критике
. С ней не спорят, а прислушиваются к тому, что говорят. А уже для себя принимают или нет. Ну и, ессно, зрителю нет дела до того, КАК сделана фотка (было ли фотографу удобно или нет, поздно или рано, нормальный фотик или мыльница, позировала модель или нет и т. п.). Он оценивает уже готовый, показываемый результат. Поэтому "отмазки" типа "по другому не мог" не в ходу в клубе.
Смотрю, здесь все те же распространенные ошибки, что и во многих до этого выложенных кадрах других новичков. Опять мне расписывать их? И надо ли это автору?
Гість: Sirko_man
22.11.09, 18:47
Критику я сприймаю позитивно і все беру до уваги.
Потапенко
32.11.09, 20:00Відповідь на 2 від Гість: Sirko_man
Ок... Ну тады говорю азы, возможно, повторю других критикующих:
а) художественный снимок (в нашем случае, снимок, представленный на критику) должен быть без _технического брака_ - иначе он уже не считается художественным и принимается к оценке только исключительностью сюжета (пока здесь таких не видел);
б) исходя из пункта а) - кадр должен иметь _сюжет_. чем проще сюжет, тем лучше, но до определенного предела. и вообще по сюжету - это отдельный разговор;
в) сюжет должен быть _интересен_ зрителю;
г) кадр в общем случае должен удовлетворять _правилам композиции_ (их несколько - ровный горизонт, активные диагонали, правила третей, уравновешенность и т. п);
д) фотография - это прежде всего _светопись_.
Потапенко
42.11.09, 20:02
продолжение д) - значит кадр рисуется светом, поэтому нормальный свет, контрастность, не заваленные света и тени всегда приветствуются;
е) жанровый снимок (снимок определенного жанра - пейзаж, портрет, натюрморт и т. п.) должен удовлетворять требованиям, присущим этому жанру...
Пока хватит общих правил. А теперь обсудим уже с этих позиций ваши кадры.
Потапенко
52.11.09, 20:11
1. http://photo.i.ua/user/595614/148219/3582100/
Много нареканий по пункту а) (ну очень много технического брака), г) (самую малость) и д) (кадры со вспышком - потерянные художественные кадры, за исключением жанра репортаж, но тут тоже отдельный разговор)
2. http://photo.i.ua/user/595614/148219/3582125/
Сплошное нарекание по пункту в) и частично - по д) (обычность сюжета обычно в таких фотах компенсируется уникальностью освещения) и е) (нерезкость, освещение не удовлетворяет требованием жанра)
3. http://photo.i.ua/user/595614/148219/3582131/
Проблемы с б) и в), частично - с а) (вылетевшее небо белого цвета)
4. http://photo.i.ua/user/595614/148219/3582133/
Проблемы с б) и д), частично - с а)
Потапенко
62.11.09, 20:18
5. Этот снимок (где пишу комменты).
Проблемы с а) (на кадре обязательно должен быть чистый белый и чистый черный цвета) и г) (полнеба спокойно можно отрезать - не несет смысловой нагрузки, тогда горизонт по центру кадра и т. п.), немного с в).
6. http://photo.i.ua/user/595614/148219/3582174/
Жуткие проблемы с в) и г). Вообще такие кадры очень сложно компоновать, поскольку абсолютно неуравновешен берег (небо, море). Приходится что-то изобретать. Например, на пустом небе ищутся/вшопливаются тучки или птички (как здесь - http://photo.i.ua/user/615700/70153/1576421/).
7. http://photo.i.ua/user/595614/148219/3582183/
Также жуткие проблемы с в) и д).
8. http://photo.i.ua/user/595614/148219/3582188/
Проблемы с а) (почему лицо в нерезкости?), в), г)... в общем, по всем пунктам :о)
Потапенко
72.11.09, 20:18
Если есть желание узнать подробней - спрашивайте.
Гість: Sirko_man
82.11.09, 20:46
дуже дякую за детальну критику.
Потапенко
92.11.09, 20:54Відповідь на 8 від Гість: Sirko_man
Да ради бога! Я это уже столько раз писал
Андрій Че
103.11.09, 11:02Відповідь на 8 від Гість: Sirko_man
Кажется я непрпавильно записал "мыло" , бросьте письмо на мой адрес.