124.03.08, 10:51

Ааа... Все-таки понятие о композиции не совсем неизвестно автору. :о) Тут только непонятно, зачем все остальное? Слишком много лишних деталей. В этом случае СВО надо брать очень крупно - то есть отойти левее (чтобы дерево выбросить из кадра - вертикальные линии очень сложно уравновесить). Либо попробовать поиграть с ритмом и зайти правее и давать крупным планом этот памятник, а вдалеке вне ГРИП помещать тот, который подальше. Опять же при этом грамотно использовать композицию.

224.03.08, 12:49

про снять левее - имхо получаем ординарное изображение СВО - не интересно. Согласен на правее. оставлять ли при этом правый памятник ? имхо да, т.к. он один из трех, участвующих в композии/истории...
левый угол пустой, понял. но уравновесить нечем: отрезаем по левый памятник - СВО едет в центр что плохо.
спасибо.

324.03.08, 13:04Відповідь на 2 від VladZetter

Согласен на правее. оставлять ли при этом правый памятник ? Кузьма Прутков говорил - "нельзя объять необъятное". Правым памятником придется пожертвовать. Но все это надо по месту смотреть, просто по кадру не скажешь.

левый угол пустой, понял. но уравновесить нечем: отрезаем по левый памятник - СВО едет в центр что плохо.
После этого обрезаем чуток справа и никуда СВО не едет. Но проблема тут в вертикальных деревьях.

424.03.08, 14:14Відповідь на 3 від Потапенко

по поводу ритма: в данном случае это могло бы быть справа налево: дерево-статуя(СВО) - дерево - статуя?
но тогда правый памятник нарушает ритм при съемке правее.
остается идти левее и отрезать его, либо включать в ритм.
спасибо за идею.

524.03.08, 15:39Відповідь на 4 від VladZetter

по поводу ритма: в данном случае это могло бы быть справа налево: дерево-статуя(СВО) - дерево - статуя?
Гляньте в словаре, что такое "ритм". Дерево-статуя-дерево - это не ритм или ритм деревьев. Вы же пытаетесь (должны по моему мнению) показать ритм статуй.

но тогда правый памятник нарушает ритм при съемке правее.
Правый - это крест? А зачем он вам? Я же говорю - нельзя объять необъятное. А если правый - это ближняя статуя, то отойдя вправо вы даете ее БЕЗ дерева, а на заднем плане выглядывает еще одна. А если есть хороший зум, то он плющит пространство и статуи будут очень близко находиться.

остается идти левее и отрезать его, либо включать в ритм.
Честно говоря, не вижу перспектив идти влево - деревья в кадре - ничего необычного.

624.03.08, 16:31Відповідь на 5 від Потапенко

но если отказаться от правого памятница то останется всего 2, а бог любит троицу, плюс устойчивая треугольная композиция из памятников основанием книзу.
2 статуи для ритма достаточно будет? ритм слабый получится. и почему в него же нельзя деревья включить?
много вопросов, возможно наивных

724.03.08, 20:28Відповідь на 6 від VladZetter

но если отказаться от правого памятница то останется всего 2, а бог любит троицу
Понятно, что чем больше, тем лучше, но где же столько похожих объектов взять? А вы, я вижу, не заглянули в словарь.

http://www.sphotoclub.ru/a_kompoz_mesto.php?p age=2

В данном случае под ритмом я понимаю практически тождество (есть такая разновидность ритма). То есть ритм создается из идентичных форм. Деревья же - это другие, "левые" объекты.

плюс устойчивая треугольная композиция из памятников основанием книзу.
Не вижу я на кадре устойчивый треугольник - все в одну линию.

2 статуи для ритма достаточно будет?
Для простого ритма - вполне. Да, слабый, но уже хоть как-то прослеживается задумка автора, а не просто "увидел-щелкнул".

825.03.08, 08:30Відповідь на 7 від Потапенко

Понятно, что чем больше, тем лучше, но где же столько похожих объектов взять? А вы, я вижу, не заглянули в словарь.

http://www.sphotoclub.ru/a_kompoz_mesto.php?p age=2
спасибо за ссылку. вчера посмотрел в книжке Лапина - про определение ритма там всего один абзац.
плюс устойчивая треугольная композиция из памятников основанием книзу.Не вижу я на кадре устойчивый треугольник - все в одну линию.верхние границы памятников различаются по высоте, основание у них почти на одной линии. чем не треугольник? 2 статуи для ритма достаточно будет? Для простого ритма - вполне. Да, слабый, но уже хоть как-то прослеживается задумка автора, а не просто "увидел-щелкнул".понял, спасибо.