129.03.08, 16:33

Тут просто неинтересно... Невыразительно. Мысль есть, связь есть, но... У бабки надо другие эмоции давать и лицо крупным планом, возможно - тогда заиграет. А так - стоит плакат, ходят люди, куча деталей лишних... То есть такое можно увидеть каждому, фотографа почти не видно за кадром, а должно быть личностное отношение.

229.03.08, 18:15Відповідь на 1 від Потапенко

кадридовал уже и так плотнее некуда. разве что прямо по краю стенда и бабки резать... как можно по другому избавиться от деталей окружающий при таких пропорциях объектов? с какой точки тогда нужно снимать? ведь в кадр должно попасть указание на то, что слева РЕКЛАМНЫЙ плакат. а то получится как с черным крестом на Байковом. нет подсказок для зрителя
и какие другие эмоции? Радость что ли, как на плакате?

329.03.08, 21:31Відповідь на 2 від VladZetter

и какие другие эмоции? Радость что ли, как на плакате?
У бабки сейчас вообще нет эмоций. А должно быть ее лицо на полкадра, полное гнева, смотрящее прямо в объектив. А на заднем плане - этот плакат. Тогда да, будет нормальная работа.

430.03.08, 13:09Відповідь на 3 від Потапенко

ОК, но почему же вариант когда бабка и плакат стоят в одну линию не имеет право на жизнь? таким образом они уравниваются на снимке.
отсутствие эмоций - согласен. Где их только взять?

530.03.08, 13:47Відповідь на 4 від VladZetter

таким образом они уравниваются на снимке.
отсутствие эмоций - согласен.
Они уравниваются, но пропадает выразительность. Есть два объекта и зритель не может понять, на чем же ему концентрироваться. А передним планом вы подчеркиваете свой сюжет.

Где их только взять?
Частично об этом я вам писал в комментах к последней работе.

630.03.08, 18:25Відповідь на 5 від Потапенко

Они уравниваются, но пропадает выразительность. Есть два объекта и зритель не может понять, на чем же ему концентрироваться. А передним планом вы подчеркиваете свой сюжет.
но почему мы должны думать всегда шаблонно? на самом деле я хотел именно отличиться и сказать - общепринято подчеркивать нищету на фоне роскоши или достатка. старость на фоне молодости и т.д.
но в такой композиции и старость, и молодость, и нищета и гламурная рекламная жизнь- они все существуют на Украине. они присутствуют. их не вычеркнешь.

Частично об этом я вам писал в комментах к последней работе.ага, там же я и продолжаю. конечно же это отчасти риторический вопрос

730.03.08, 20:25Відповідь на 6 від VladZetter

но почему мы должны думать всегда шаблонно?
Далеко не всегда и не шаблонно. Вы же не поняли, ЧТО надо показать, даже с подсказкой, пока я не разжевал. А как рассказал, так сразу - "шаблонно!" :о) Не читали блоги клуба? Про то, что проффессионал отличается от любителя количеством наработанных штампов?

на самом деле я хотел именно отличиться и сказать - общепринято подчеркивать нищету на фоне роскоши или достатка. старость на фоне молодости и т.д.но в такой композиции и старость, и молодость, и нищета и гламурная рекламная жизнь- они все существуют на Украине. они присутствуют. их не вычеркнешь.

Угу, угу - ну и как, показали? ;о) Писал же вам про необъятное.

831.03.08, 08:45Відповідь на 7 від Потапенко

ну почему же вариант про одноуровневость - необъятный? Да, отвлекающие детали присутствуют, но и с ними поданная идея легко читается.
включу сегодня в опрос вместе с личным транспортом, узнаю мнение коллектива

931.03.08, 09:33Відповідь на 8 від VladZetter

ну почему же вариант про одноуровневость - необъятный?
Потому что при "одноуровности" сюжет будет невыразительным, писал уже выше. Надо обязательно что-то выделять. А выделить сразу _все_ - это как раз и есть необъятность

поданная идея легко читается.
Про идею/сюжет я уже говорил. Можно одно и то же расстояние проехать за 10 секунд, а можно и пройти за полчаса. Но если оценивается скорость, то эти полчаса ну никаким боком не будут оценены. В сюжете же главное - выразительность. Тут она - почти нулевая.

1031.03.08, 09:35

То есть народ может оценить, что вы это расстояние-таки прошли. Но если они не знают, за сколько это _можно_ сделать, то и правильно оценить ваши "достижения" также не смогут.