126.03.09, 00:02

Та-а-а-ак.. это для начала..
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=466&page=1#listStart
Люди врать не будут.. обрати внимание..Автор: Денис Евдокимов (Опытный фотограф-любитель со стажем 4-10 лет)
Хотел увидеть "тестовые" кадры на "широкоугольность"..
Отснял бы что-то плоское и прямоугольное.. что бы посмотреть как центр-углы держит.. как резкость дает..
Ну, ладно..
Начнем хотя бы с портрета..
Просто ненавижу портреты сделанные с вспышкой..
Рисунок почти всегда "плоский" (свет в лоб).. опять же жесткая тень от вспышки..
Ну, а то что кончик носа, щека и лоб всегда блестят.. эт закон.. ну, разве что барышни макияж-пудру "наложат" (или накладут.... как правильно..).
Кстати, именно по-этому в телевидении все снимаемые крупным планом проходят гримера..

226.03.09, 00:31

Подобный портрет имеет право на существование исключительно в условиях репортажа..
Ну, нет возможности отснять по-другому.. метро.. темно как в яме.. тут понятно.. оправдано..
Следущая тема.. тема глубины резкости..
В портрете предполагается что она должна быть не велика..
Главное - в резкости.. остальное "в красивой дымке".. а уж задний план.. тем более..
Что же в портрете главное..?
А то же что и в жизни..
На что ты обращаешь внимание в первую очередь, когда смотришь на человека (с чем ты "общаешься"?)
Хорошо бы конечно дать паузу для размышления.. а завтра к примеру продолжить разговор..
Тут это не удастся.. придется мне раскалываться..
ГЛАЗА!
Глаза удалИсь - удалсЯ портрет.
Строгий фас нужен разве что "на паспорт"..

326.03.09, 00:46

Значит небольшой (или большой) поворот головы как бы сам предполагается..
Значит резкость должна быть обязательно ГДЕ ?
Правильно "На ближайшем к смотрящему глазУ" (или глазЕ ?.. как правильно? )
В любом правиле есть исключения.. Но о них и разговор отдельный..
Давай глянем на резкость "в глазу".. я сделал увеличение и поместил после 15 кадра.
К сожалению при увеличении изображения пикселы (маленькие квадратики из которых собственно и состоит изображение) начинают делиться и получаются не такими как на оригинале при увеличении.. не могу я крупно показать с десяток пикселей размером скажем 3х3 мм.. не знаю как это сделать.. а было бы интересно..
В общем будешь смотреть у себя сам.. я только делюсь выводами..

426.03.09, 01:09

Сделал для тебя увеличение фрагмента оригинала и моих стараний..
Кроме прочего я сделал и принудительное "улучшение резкости" ..
Так вот.. резкость "сделанная в ФШ".. резкостью не является!!!! Это имитация.. оптический обман!!
И если уж объектив выдал тебе "мыло".. т.е. некую размытость изображения, то это можно исправить только одним..
Переснять другим объективом, который не "мылит".. Где проходит грань нравится - не нравится..?
У каждого свои требования.. кому-то мыло даже нравится.. в смысле есть другие качества, которые радуют гораздо больше..
Но, если уж ресницы размыты.... то они уж размыты и все!!
Чем можно подкорректировать эту проблему?
"Слабенькие" объективы очень часто мылят при открытой диафрагме.. возможно это как раз тот случай..

526.03.09, 01:17

Значит делаем пробы с разной диафрагмой..
В свойствах фотографии есть вкладка Сводка или дополнительно..
Вот там фиксируются все доступные параметры съемки..
В том числе и светосила (она в этом объективе переменная), а реальной диафрагмы - нет.. а мне было бы очень интересно знать.. от чего зависит это твое мыло..
Возможно снимая скажем на диафрагме 8 или 11 все нормально.. Ну, тогда будешь принуждать умный фотик работать так как тебе нужно

626.03.09, 01:34

Что еще по этому фото..
Вернемся к главному.. в портрете главное что.. портретируемый..
И то что у него еще одно ухо выросло (какая-то красная штука за правым ухом) это конечно чепуха, но..
Обычно фотограф замечает главное и тут же прикидывает.. как это заполучить "на пленку".. шаг вправо-влево.. основной объект.. как лучше подать..
А вот второй взгляд.. на задний план.. нет ли там чего ненужного.. короткий взгляд-оценка.. но он всегда есть.
В крайнем случае черт с ним.. с задним планом.. потом в ФШ доделать можно.. что я и сделал..
Убрал красное ухо, замазал блестящую железку и...
разобрался с блестящим носом, щекой.. ну и еще чем-то..
Рабочий вариант есть.. а дальше думать нужно.

726.03.09, 12:31

831.03.09, 22:27

Это мой друг в Гонг Конге, его зовут Винсент. Портрет мне нравится, а над деталями буду работать. Хочу попробовать 50 мм

91.04.09, 00:01Відповідь на 8 від Гість: Jekulin

Оригинальное имя для китайца.
Глаза говорят о не рядовом интелекте, да и культуре..
В принципе портрет удался.. другое дело что технически он не простой (вспышка) и дальнейшей обработке он не подлежит..
Вообще.. в портретах главное - глаза.
Глаза удалИсь.. удалсЯ портрет..
Хотя портрет может быть и без глаз (1 - это уже профиль или второй чем-то прикрыт).. может быть портрет и чютьсзади..есть черты лица, которые могут сказать о многом, а глаз вообще не видно.. и все равно..портрет.. и все равно может быть удачным..
Мне нравятся портреты со взглядом "не в объектив"..
Человек может смотреть даже на палец, стоящий на спуске.. или куда-либо еще.. главное - не в объектив.. и все будет ОК.
Когда человек смотрит в объектив.. уже не ты рассматриваешь человека.. а он рассматривает тебя..

101.04.09, 00:08

И возникает диалог.. Диалог с личностью фотографа (ведь портретируемый "беседует" с фотографом).. и тут проскальзывают нотки личного отношения (диалога) с самим фотографом.. не интересно это..
А я предпочитаю рассматривать человека погруженного в диалог..
Диалог с какой-то мыслью-идеей- темой разговора..
В диалог с какими-то событиями.. с предметами.. тогда раскрывается сам человек.. его отношение к событиям.. есть что рассмотреть.
В общем тогда, когда он не "торгует собой".. не пытается быть тем кем не является на самом деле..
Кстати.. у меня есть идея..
А что, если ты мне даш пароль-логин своего блога и я начну размещать фотки и коменты прямо у тебя..
Конечно вероятность просмотра "зрителями- коментаторами" уменьшится.. зато ты гарантировано сможешь прочесть все что я хотел. А?