116.04.10, 21:24

мне вот эта больше по душе, чем цветная(рассветная)
Геометрия есть: квадраты (мост с отражением), треугольник( птицы), линии-штрихи на воде
яп только людей очистил и малньких птичек
и всю эту красоту красиво в чб перевести

216.04.10, 21:51

http://i.i.ua/photo/images/pic/0/3/4514530_af24a0a0.jpg ?

317.04.10, 10:03Відповідь на 2 від AvosЪ

c цветом тоже хорошо - переход теплый/холодный, плавно очень мягко соединенный контраст.
а люди дают микросмысл - три птицы и три фигурки

ну и куда без ФШ деться?

417.04.10, 10:16Відповідь на 3 від Андрій Че

ну и куда без ФШ деться?
Я в целом не понимаю рассуждения в отношении ФШ.
Вспомнив мою елку, дк че я там только не слышал..что там и то и это нарисовано... люди привыкли жаловатся на все что угодно, вместо того, чтоб делать самим что-то.
Складывается впечатление, что все методы ФШ придуманы, хотя они взяты с пленки. Только на пленке это сложнее сделать(лично мне), но вовсе не невозможно.
Чем отличается эра фотошопа, от проф. понимания пленки?

Опять таки у нас какое-то метание между документалистикой и изобразительным искусством.
Меня лично интересует прежде всего картинка при просмотре, метод ее получения интересует позже, если сам не понимаю как она сделана.

517.04.10, 10:20Відповідь на 3 від Андрій Че

c цветом тоже хорошо - переход теплый/холодный, плавно очень мягко соединенный контраст.
Да переходы мне понравились,
у меня картинка не воспринимается в целом... она не лаконичная что-ли:
Небо, мост и птица Без тяжелого как по мне горизонта смотрелось более легко..вода, отражение неба, само небо, и перход в виде моста+ птица как символ полета
На той картинке земля очень давит..нет свободы, о которой так много сказано в остальных моментах снимка

617.04.10, 14:56Відповідь на 4 від AvosЪ

Опять таки у нас какое-то метание между документалистикой и изобразительным искусством.

Именно. Но это объяснимо.
До 2003 (примерно) занимаешься долго фотографией, которую оценивают по практически нетрансформированному изображению, а не по тому - что с ним можно сделать. Ч/б трансформации сложны и недоступны из-за редкости листовых технических пленок и химии. Доступно только разное экспонирование частей кадра. Слайд - нетрансформируем в принципе. Цветной негатив, когда он стал массово доступен в 90х гг - только теоретически. Фотографикой занимаются выдающиеся единицы. НИКОМУ В ГОЛОВУ НЕ ПРИХОДИТ ОЦЕНИВАТЬ КАДР БЕРЯ ВО ВНИМАНИЕ ТОЛЬКО ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВОЗМОЖНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ. Наверно так было проще и такого уже не будет. Теперь смотрят, "чего тут недоделано при обработке".

717.04.10, 15:05

Мне в просто в голову не приходит вырезать у кадра середину и склеив верх/низ получить лучше скомпонованную картинку. "Дизайнерскому" мышлению еще учитья и учиться (причем на чужих картинках все видишь быстрее). Скорее при съемке сюжета я поснимаю все варианты, какие увижу, чем потом "увижу" все варианты, какие можно сделать на компе с одного кадра.
Вот и тоскуешь по "документальному", при этом зная. что это в общем-то бесполезно.