115.04.09, 17:15

Во всех комменты оставлять как бы лень - не увидел чего-то, заслуживающего особого внимания. Общие же пожелания есть.

Во-первых, везде хромает кадрирование: СВО вечно не там, много пустого места или, наоборот, слишком тесно.

Во-вторых, для всех пейзажей и части фото архитектуры характерно отсутствие ярко выраженного СВО. Он есть (он есть почти на любой фоте), но "разговор" на фотографии не о нем. То есть вполне обычные первые фотки того, кто взял в руки камеру - увидел что-то интересное - "Ах, надо сфотать!". А _что_ увидел и _как_ это преподнести - мыли не было. Быстрее бы нажать на спуск. Но фотографию надо "строить". Особенно на первых порах.

В-третьих, фото архитектуры - это обычные турфотки, которые ничем не отличаются от клона таких же во всем мире. Индивидуальность где?

215.04.09, 17:22

Теперь немного конкретики, чтобы понятней было. Вот в этой работе есть свет/тень, что уже хорошо, местами просматриваются фактуры, интересный такой пейзажик - статичный снег и динамичная вода, что сочетается в природе недостаточно часто, чтобы надоесть.

Но в то же время неба много (слева и справа также надо плотнее кадрировать), а валуны, хоть и большие, но сливаются с остальным рельефом. Что снимали? Камни? Вот их и надо было фотать, сделать много вариантов - крупный план, от одного камня, от другого, попробовать ритм найти, сочетать валуны с остальными камнями или лесом, подловить, возможно, струйку воды или хрупкую льдинку на фоне монолита, акцентировать что-то светом и т. п.

А так - чуть ли не случайный кадр.

320.04.09, 08:35