116.03.08, 13:17

эта лучшая

216.03.08, 13:28

Накачанная барышня! :о) Бицепс - как у Шварца! И контраст на лице мне не нравится.

316.03.08, 13:53Відповідь на 2 від Потапенко

Ты же знаешь правила - модели не обсуждаются. Надо говорить - ну ты ее изобразил ... и дальше по тексту
Вот специально два раза перестрахуешься - и про "на память" написАл, и про тест объектива, а все равно критикуют "по взрослому" Кисти прятал чуть ли не назло сам себе. Руки не нравились, действительно выглядят мощно и это при фокусном 85 на кропе. Даже лохматость не пытался убрать, что б внимание отвлекала. Контраста особого у себя не вижу, свет - две галогенки в зонтики, довольно мягкий.

416.03.08, 14:06Відповідь на 1 від Гість: Malinovskiy

Девочке фотка понравилась, меня прикалывают белые точки на месте черных зрачков. Тут немного не то с прической (лишний локон на шее, много на брови), плохая кисть руки, вообще все плечо, неточная линия декольте, ракурс хоть и облагораживает носик, но утяжеляет нижнюю часть лица. Но. Это жанр, в котором все это не имеет никакого значения. И вообще наше мнение как таковое. Главное - есть у этой девушки эта фотка или нет (см. 3 слова в начале).

516.03.08, 15:20Відповідь на 3 від a_zaika

Вот специально два раза перестрахуешься - и про "на память" написАл, и про тест объектива, а все равно критикуют "по взрослому"
Что-то я не пойму... Получается, если "на память", то халтурить надо? Почему бы сразу все огрехи не исправить и не сфотать? И если "модели нарвится", то это абсолютная истина? :о) Не помню своих фоток, чтобы не нравились тем, кого снимал. Но это не говорит о "классности" этих фоток. :о)

616.03.08, 16:04Відповідь на 3 від a_zaika

и про тест объектива, а все равно критикуют "по взрослому"
Тест SMC Pentax-M 85/2 в качестве портретника на цифровой тушке

Ну ты извращенец. Такую линзу на цифру вешать... Да еще для теста - и что там можно увидить

716.03.08, 16:29Відповідь на 6 від Crazy Cat

...и что там можно увидить
Что на самой первой фотке на рубашечке резкости нет :о) Для погрудного портрета это не есть гуд.

816.03.08, 18:17Відповідь на 6 від Crazy Cat

Ну ты извращенец. Такую линзу на цифру вешать... Да еще для теста - и что там можно увидить
Ты знаешь, раньше на той же цифре любимым был Такумар 135/2,5 А вообще, ты прав, вот возьму себя в руки, поставлю пленку в камеру ...

916.03.08, 18:35Відповідь на 7 від Потапенко

Что на самой первой фотке на рубашечке резкости нет :о)
Так по глазам же наводился.

Для погрудного портрета это не есть гуд.
"Погрудный" это, имхо, когда ордена видны Тогда, конечно, на них резкость нужна. А что тут рубашечка, кому нужна

1016.03.08, 19:34Відповідь на 5 від Потапенко

Что-то я не пойму... Получается, если "на память", то халтурить надо? Почему бы сразу все огрехи не исправить и не сфотать? Да не надо, конечно. Не всегда все получается, увы.
И если "модели нарвится", то это абсолютная истина? :о)Я указал на жанр, в котором это определяюще.
Не помню своих фоток, чтобы не нравились тем, кого снимал. Но это не говорит о "классности" этих фоток. :о)Да кто говорит о "классности" именно этих фоток? Кстати были у меня фотки, которые многим нравились, все говорили ах, какой драматизм, психологизм и т.д. А модель сказала: придурок, ты что, не видишь, я же там не выспалась, выбрось. И выбросил, по законам жанра. Называется "фото на память". Имеет право не хотеть такой памяти, или наоборот, вопреки всему хотеть.