111.06.10, 21:33

Це антинауково! Я стверджую, що це -ТОР!

211.06.10, 22:04Відповідь на 1 від Гість: steamdragon

Ну тоді вже варто додати, що це двовимірний тор.

311.06.10, 22:09Відповідь на 1 від Гість: steamdragon

ru.wikipedia.org/wiki/Тор_(поверхность)#.D0.9 2.D0.B0.D1.80.D0.B8.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8_. D0.B8_.D0.BE.D0.B1.D0.BE.D0.B1.D1.89.D0.B5.D0 .BD.D0.B8.D1.8F ось тут пише педівікія.

411.06.10, 22:09Відповідь на 2 від Nech sa paci

Ну тоді вже варто додати, що це двовимірний тор.Та ну! це ж не площинна фігура, а справжній об’ємний тривимірний тор

511.06.10, 22:12

Педівікія не проти тривимірності. В рівнянні тора присутні всі три координати - X,Y i Z.

611.06.10, 22:26Відповідь на 5 від Гість: steamdragon

А ти акуратно його розріж упоперек і вирівняй -- і матимеш трубу. А потім розріж уздовж і вирівняй -- матимеш двовимірний прямокутник.

711.06.10, 22:27Відповідь на 5 від Гість: steamdragon

Він просто пустий усередині.

811.06.10, 22:32Відповідь на 6 від Nech sa paci

А ти акуратно його розріж упоперек і вирівняй -- і матимеш трубу. А потім розріж уздовж і вирівняй -- матимеш двовимірний прямокутник.Топологічно це площина з двома сторонами і без жодного краю. І топологія не допускає розрізування без подальшого склеювання, аби не порушувати зв’язності. В твоєму випадку розрізання, що дає циліндр порушує зв’язність - натомість з’являється фігура з двома поверхнями і двома краями, тобто топологічно це вже не є тотожні фігури.

911.06.10, 22:35Відповідь на 7 від Nech sa paci

І точно так же подальше спрощення циліндра до прямокутника не є правомірним. Це приблизно нагадує, якщо, приміром розбирати поступово "БелАЗ", в кінці матимемо гайку. Слідуючи твоїй логіці, "БелАЗ" - це гайка

1011.06.10, 22:41Відповідь на 8 від Гість: steamdragon

Якщо вже ти такий топологоанатом, то маєш знати, чому він не тривимірний.