зима, укроп, ucrop, январь 2012, ермакова катя

Информация

  • Папка: Тоска... (2 из 13)
  • Добавлена: 15.01.2012
  • Камера: Canon EOS-1Ds Mark Ii
  • Дата съемки: 10 января 2012, 12:24:55
Подробная информация

Комментарии

115.01.12, 11:30

    215.01.12, 11:58

      318.01.12, 10:52

      У меня несколько вопросов:
      1. Ты взяла диафрагму побольше чтобы уменьшить глубину резкости?
      2. ISO ты выставляла вручную? Тогда почему такая маленькая, чтобы шумов не было?
      3. Шиповник подкрашивала? )
      4. Почему такая красивая?

        418.01.12, 10:53Ответ на 3 от avtop

        И какой объектив?

          518.01.12, 21:05Ответ на 3 от avtop

          1. да что бы веточки на заднем плане вот так красиво размылись...
          2. исо такое маленькое потому, что на улице день, а еще посмотри на выдержку 1/320 - это говорит о том, что можно было и 100 ставить. конечно же на таких показателях исо качество снимка лучше
          3. подкрашивала не только шиповник ) эта фотография вся аккуратненько поурасилась в фотошопе ) я без этого не живу )
          4. для тебя старалась!
          5. обьектив 50mm f/1.4

            619.01.12, 10:26Ответ на 5 от Ucrop

            Это, кажется, портретный объектив?.. А чем он хорош, светосилой, полагаю, и максимальной диафрагмой?

              719.01.12, 10:37Ответ на 6 от avtop

              Это, кажется, портретный объектив?.. А чем он хорош, светосилой, полагаю, и максимальной диафрагмой?На кропнутой камере (как у тебя) - это что нинаесть портретник. А вот на моей полной матрыцы уже не совсем... идеальное фокусное растояние для портрета - это 100мм...
              А хорош да, светосилой, что и есть в принцыпе диафрагма ) это одно и тоже.. тоесть чем меньше диафрагма 1,2 1,4 .. тем светосильней считается обьектив...

                819.01.12, 10:50Ответ на 7 от Ucrop

                Боюсь, Ваш "французский" выше моего понимания пока. Я читал где-то про кропнутые камеры, про сравнение с размером плёночного кадра, но как это связать в кучу пока не понял )) А фокусное расстояние для портрета, из моего мизерного опыта, я бы выбирал побольше лишь из соображений, чтобы опять таки фокусировать на лице и размыть фон. Или есть ещё аргументы?
                Спасибо, что просветила со светосилой ато я думал, что это когда линзы "помоднее"
                Как в приколе про девушку, которая всю жизнь считала, что оральный секс - это когда от секса орут )))

                  919.01.12, 11:02Ответ на 8 от avtop

                  Лешенька, я тебя огорчу, но фокусное расстояние почти никак не влияет на размытие задника ( на рзмытие влияет только ДИАФРАГМА! чем меньше число диафрагмы, тем силнее размоется фон. Тоесть на диафрагме 1,4 у тебя будет только нос в резкости, а все остальное размоется, на 2,8 лицо резкое, а задник сильно размыт, на 5,6 лицо.. плечи.. в резкости и задник размыт, но не так сильно как на 2,8.. на диафрагме 16 у тебя будет все в резкости.. и лицо и задник. Это я так примитивно тебе обьяснила. Надеюсь хоть что-то понятно? Тоесь глубину резкости ты регулирешь ДИ А ФРАГ МОЙ! А не зумом..
                  Короче.. без встречи и поеданий суши никак не обойтись похоже ))

                    1019.01.12, 11:13Ответ на 9 от Ucrop

                    Да, пора меня выводить в люди