Если выкладываешь фотки, снятые не тобой, но у себя, то как бы становишься соавтором, "утверждаешь" их. Эта - конечно, самая лучшая здесь, и по композиции, и по балансу. Свет можно засчитать только для тела, для лица ни свет, ни волосы не годятся. Поскольку глаза совсем не освещены, то, наверное, и не стоило обрабатывать фотку, как советовал Андрей Чекановский, по тонам и балансу белого. Но вообще-то, такой "сырой" вид фотки говорит о пренебрежении к зрителю. Фотографам так не положено.
Это была первая пробная фотосессия, так сказать попробоваться в качестве модели и фоткал не фотограф..теперь вижу что не хватает- штатива и стабилизатора изображения в фотике
а что со светом для лица и волос не то?
вижу что не хватает- штатива и стабилизатора изображения Здесь не хватает главного в фотографии - света. а что со светом для лица и волос не то?Его просто мало, не видно глаз в портрете, неразличимы пряди волос в прическе. Можно, конечно поднять ИСО, поставить фотик на штатив (он, кстати, со стабилизатором не совмещается, или одно или другое) но тогда изображение будет еще более шумное, правильнее обеспечить достаточно света. Но и тогда глаза окажутся в тени, светильник слишком высоко и сбоку. Нужен еще источник заполняющего света. Для волос - дополнительная подсветка, для объема. Вот свитер получился очень хорошо, виден объем, складки рельефные, по сравнению с ним волосы - просто пятном, глаза не видны, я об этом.
У меня есть свой подход к свету в портрете, я ставлю несколько источников, добиваюсь резкости, четкости, линий одежды и тела, объемов, подсвечиваю дополнительно проблемные места и т.п. Например, так http://photo.i.ua/user/614771/85262/2359750/ Известнейший портретист Наппельбаум все делал не так, а приблизительно как у тебя здесь - один источник света, световой полуоборот модели, никакого внимания волосам, специально приводил одежду в беспорядок, делал на ней складки, никакой особой четкости, даже специально снимал в нерезкости. Вот мне этот кадр показался интересным. И в плане моих попыток осмыслить Наппельбаума тоже.
Тільки користувачі, що мають VIP-акаунт, можуть приховувати блок з рекламою або ж, тільки в альбомах тих користувачів, які придбали собі VIP-акаунт, ви можете приховати цей блок.
Коментарі
Гість: Mihail*
120.02.09, 20:47
a_zaika
215.06.09, 12:42
Если выкладываешь фотки, снятые не тобой, но у себя, то как бы становишься соавтором, "утверждаешь" их. Эта - конечно, самая лучшая здесь, и по композиции, и по балансу. Свет можно засчитать только для тела, для лица ни свет, ни волосы не годятся. Поскольку глаза совсем не освещены, то, наверное, и не стоило обрабатывать фотку, как советовал Андрей Чекановский, по тонам и балансу белого. Но вообще-то, такой "сырой" вид фотки говорит о пренебрежении к зрителю. Фотографам так не положено.
dina*
321.06.09, 13:57Відповідь на 2 від a_zaika
Это была первая пробная фотосессия, так сказать попробоваться в качестве модели
и фоткал не фотограф..теперь вижу что не хватает- штатива и стабилизатора изображения в фотике 
а что со светом для лица и волос не то?
a_zaika
421.06.09, 14:59Відповідь на 3 від dina*
Здесь не хватает главного в фотографии - света.
Его просто мало, не видно глаз в портрете, неразличимы пряди волос в прическе. Можно, конечно поднять ИСО, поставить фотик на штатив (он, кстати, со стабилизатором не совмещается, или одно или другое) но тогда изображение будет еще более шумное, правильнее обеспечить достаточно света. Но и тогда глаза окажутся в тени, светильник слишком высоко и сбоку. Нужен еще источник заполняющего света. Для волос - дополнительная подсветка, для объема. Вот свитер получился очень хорошо, виден объем, складки рельефные, по сравнению с ним волосы - просто пятном, глаза не видны, я об этом.
a_zaika
521.06.09, 15:26
У меня есть свой подход к свету в портрете, я ставлю несколько источников, добиваюсь резкости, четкости, линий одежды и тела, объемов, подсвечиваю дополнительно проблемные места и т.п. Например, так http://photo.i.ua/user/614771/85262/2359750/ Известнейший портретист Наппельбаум все делал не так, а приблизительно как у тебя здесь - один источник света, световой полуоборот модели, никакого внимания волосам, специально приводил одежду в беспорядок, делал на ней складки, никакой особой четкости, даже специально снимал в нерезкости. Вот мне этот кадр показался интересным. И в плане моих попыток осмыслить Наппельбаума тоже.