120.01.08, 11:52

Распадается на два кадра - верх и низ. Точнее - верха практически нет. Кто не помнит, напоминаю, что вечернюю съемку следует проводить тогода, когда только зажглись фонари. В этом случае небо будет не черное или ссеро-бурое, а приятного темно-синего цвета.

220.01.08, 12:07Відповідь на 1 від Потапенко

Андрей, спасибо.

320.01.08, 12:08Відповідь на 2 від Андрій Че

Тут еще бурные закаты поймать можно. И камеру чуть ниже повернуть.

425.01.08, 14:39Відповідь на 1 від Потапенко

В этом случае небо будет не черное или ссеро-бурое, а приятного темно-синего цвета.Простите, но это ведь не догма которой строго надо следовать? И ощущения от снимков с "бурым" небом и с синим совершенно разные. У меня вот бурое небо не вызывает такой однозначно-отрицательной реакции как у Вас. И например у довольно известного фотографа Эмина Кулиева есть серия интересных ночных фотографий Нью Йорка на которых небо именно бурое (хотя конечно и не провалено-черное) и смотрится это замечательно.
/Сергей Павлов

525.01.08, 15:00Відповідь на 4 від Фотоклуб 9х12

Простите, но это ведь не догма которой строго надо следовать? И ощущения от снимков с "бурым" небом и с синим совершенно разные. У меня вот бурое небо не вызывает такой однозначно-отрицательной реакции как у Вас.Ну вот. Вспомнил снепшот в суе... :о))Аналогичные разборки и тон похожий :о) Отвечаю по сути. Не догма, конечно. Как НЕ догма располагать объекты по активным точкам, соблюдать композицию, придерживаться диагоналей, "сочетать несочетаемое сочетание" цветов и многое другое. Как хотите, так и снимайте, ваше право :о)
Но ЕСЛИ вы захотите, чтобы другим тоже нравились ваши работы, придется все же в большинстве своем правила соблюдать. Или надо снимать так, чтобы было видно, что на этом кадре отход от правил оправдан. Психологию придумал не я. Влияние цветов на человека-тоже

625.01.08, 15:18Відповідь на 5 від Потапенко

Резюмирую :о). У меня тоже есть фоты с буро-коричневым небом. Они мне тоже нравятся. Но я знаю, что так снимать - неправильно. Скольким людям нравятся закаты/рассветы? Миллионам! Но фотографы их мало ценят. О чем это говорит? ;о) О попсовости и неграмотности этих саммых миллионов. Культуру надо прививать как учебу в школе, сама она не придет. В общем, когда-то Че нам читал целую лекцию по этому поводу. А еще я слышал его "спор" с "оригинальными" авторами, которые приходили в dFOTO и считали, что приносят с собой шедевры. Но почему-то их никто не ценит.

Поэтому, снимать черное (коричневое небо - это то же черное, но с подсветкой от города) неправильно. Но если деваться некуда и другого времени нельзя подобрать физически, то что остается делать? Только фотать так, как есть.

725.01.08, 15:54Відповідь на 6 від Потапенко

Малая фотографическая ценность закатов/рассветов говорит только о том, что их достаточно просто снять и поэтому как-таковой самостоятельной ценности они не имеют. Но это не значит, что "снимать закаты неправильно". Потому как те самые закаты/рассветы в сочетании с правильно выбранным пейзажем, композицией и т.д. уже имеют ценность. Так что этот пример неудачен .... Но если Вам нравятся некоторые снимки с буро-коричневым небом, мне нравятся, то что же тут неправильного? И у этих снимков есть один плюс - они получаются выдержаны в почти в одной цветовой тональности. Вариант синее небо-жёлтый город это всего лишь другой подход. Но ни в первом, ни во втором случае небо не является решающим фактором ценности снимка IMHO. Кстати, я не оправдываю данный снимок /Сергей Павлов

825.01.08, 16:01Відповідь на 6 від Потапенко

Что же касается тона. Ну просто Вы столь категорично высказываетесь насчёт этого пункта ночной фотосъёмки, что вот захотелось поподробней обсудить
/Сергей Павлов

925.01.08, 16:07Відповідь на 7 від Фотоклуб 9х12

Малая фотографическая ценность закатов/рассветов говорит только о том, что их достаточно просто снять и поэтому как-таковой самостоятельной ценности они не имеют.Пардон, покажите мне правильно снятый закат? ;о) И еще один пардон - а что, ночной город с черным (коричневым) небом снять труднее? Как раз очень сложно правильно поймать малый промежуток веремни, когда небо еще синее, а фонари уже горят. Поэтому и ценятся такие снимки (конечно, с интересным сюжетом и правильной композицией).
Потому как те самые закаты/рассветы в сочетании с правильно выбранным пейзажем, композицией и т.д. уже имеют ценность.Я бы сказал наоборот. Красивый пейзаж, сюжет и композиция неплохо смотрятся на_фоне_заката/рассвета. То есть закат - это_лишь_ЗП (задний план). Он НЕ основной

1025.01.08, 16:15Відповідь на 7 від Фотоклуб 9х12

Потому как те самые закаты/рассветы в сочетании с
правильно выбранным пейзажем, композицией и т.д. уже имеют ценность.Так что этот пример неудаченИсходя из вышенаписанного (во главу угла ставится НЕ закат, а сюжет),этот пример как раз удачен.Сама по себе фотка заката (солнце среди раскрашенных облаков и черной земли) никуда не годится.Также никуда не годятся фонарики снизу и темень сверху.
Но если Вам нравятся некоторые снимки с буро-коричневым небом, мне нравятся, то что же тут неправильного?Например, мне нравиться ругаться матом.Многим тоже это нравится. И что, значит это правильно? Если есть методы сделать кадр лучше - их надо использовать.Если я (или другой профифотограф) виджу ночной город с синим небом, я сразу понимаю, что чел разбирается в этом жанре