18.02.08, 02:06

Тут формальних проблем наче нема. А про сюжетні хай інші скажуть. Андрій Че.

28.02.08, 13:33Відповідь на 1 від Фотоклуб 9х12

Тут формальних проблем наче нема. А про сюжетні хай інші скажуть. Андрій Че.
Ну я бы все же отметил виньетирование и кривой столб. Даже если последний именно такой реально, то выровнять не помешало бы, ИМХО. Ну и сиииииинева! Снег не синий, а белый.

А на счет сюжета... Ээээээ... Хмммммм.... аааааааа..... А вот мне непонятно, что хотел сказать автор. Перебрал все возможные мысли - ни одну не могу подогнать. Возможно, это абстракция, но и у нее должен быть смысл. То есть как бы что-то есть, но уж очень глубоко спрятано, не понимаю я. А если зритель не понимает - это плохо.То есть символизм должен быть понятен. А тут - нет. Определенным образом пересекается треугольник и круг в противопоставлении геометрических фигур, но на этом мысль заканчивается. Возможно, автор прояснит?

38.02.08, 22:57Відповідь на 2 від Потапенко

Затемнення в кутах - штучне, мені так більше подобається. Хоча можливо перебрав.
Стовп реально похилений, горизонт ніби рівний.
Справжній сніг дійсно білий, тоновано для того щоб прибрати зайву інформацію, в блакитні тона - підкреслити холод.

Протиставлення природного та антропогенного, таємничість, небезпека. Ну а взагалі то у різних глядачів різні асоціації, я навіть назву навмисне не давав.

/Storch/

49.02.08, 11:57Відповідь на 3 від Фотоклуб 9х12

Невиразний антропогенний пейзаж. Де тут символи небезпеки і тайни? Пануючий колір забиває все однозначним настроєм. Холод і все. Думаю, що вирали заслабі засоби для донесення своєї думки і емоцій. Андрій Че.

59.02.08, 20:27Відповідь на 3 від Фотоклуб 9х12

Затемнення в кутах - штучне, мені так більше подобається. Хоча можливо перебрав.
ИМХО, перебрали. Зачем виньетирование? Это же не обскура. Как раз от огрехов камеры все стараются избавляться.

Стовп реально похилений, горизонт ніби рівний.
Да, согласен, но как правило вертикальные лини в кадре весьма проблематичны. Поэтому я бы выровнял столб.

тоновано для того щоб прибрати зайву інформацію, в блакитні тона - підкреслити холод.
Неудачно, ИМХО. Сразу приходит мысль - ошибки ББ (баланса белого). Как-будто флюоресцент забыли отключить.

Протиставлення природного та антропогенного, таємничість, небезпека.

Согласен с Че - невыразительно... очень.

69.02.08, 20:34Відповідь на 3 від Фотоклуб 9х12

Ну а взагалі то у різних глядачів різні асоціації, я навіть назву навмисне не давав.
Надеюсь, не обидитесь, если чуток глубже прокритикую?

Вот как раз про подобные снимки написано у нас в блоге:

"У фотографов-субъективистов всегда много поклонников и зрителей. Достаточно снять что-нибудь мутное, неясное по очертаниям и смыслу, придумать загадочное или эпатажное
название, и толпы зрителей с восторгом увидят в фотографии что угодно, а точнее: каждый из них — своё."

Не кажется вам, что похоже на вашу работу в плане неясности?

Теперь по поводу "у каждого свои ассоциации". Когда-то Че говорил на клубе, что хорошая работа определяется числом положительных отзывов (желательно - спецов) за как можно дольшее время.

79.02.08, 20:41

При этом часто бывает, что смысл, вкладываемый автором, тонет в смысле, увиденном большинством зрителей. Мало того, _одним и тем же_ увиденным. То есть сюжет, смысл возникает как бы независимо от автора. Его делают зрители.

Но хороший автор способен повлиять на мнение зрителей. Поэтому существует такое понятие, как выразительность. Если автор точно и лаконично вложил в кадр максимум того, что хотел сказать, то фотография будет понята весьма однозначно. Теперь к этому надо добавить несколько худприемов и читаемый символизм, сдобрить кадр определенной уникальностью - и шедевр готов!

Отсюда вывод. Хорошая выразительность сюжета - это тонкая грань между съемкой "в лоб" и символизмом.