121.02.08, 23:08

Никак... Тяжелый передний план, фото делится на несколько, фотограф развернуть не в ту сторону и т. п.

222.02.08, 15:36Відповідь на 1 від Потапенко

А мы разве не дискретно воспринимаем картину окружающего мира?

323.02.08, 20:35Відповідь на 2 від lisvegas

А мы разве не дискретно воспринимаем картину окружающего мира?
Не знаю, если честно. Лично за собой никогда дискретности восприятия не замечал, как раз наоборот - если фпс мало , замечаю рывки и торможение.

Такие же кадры строятся всегда однозначно. Если есть деление предметной плоскости на сектора, то в каждом из них должен присутствовать свой сюжет, дополняющий общий. Иначе делить нельзя, это композиционная ошибка. Вот что изменится в этом сюжете, если мы обрежем справа до центра кадра и снизу почти столько же? Ничего ведь не потеряем, информация не исчезнет, сюжет останется прежним. А что это значит? То, что эти по полкадра были лишними изначально. Следовательно - была ошибка.

423.02.08, 23:07Відповідь на 3 від Потапенко

Если бы мы воспринимали мир целостно, то не было бы такой прикольной вещи, как двойственные изображения Мы видим только кусочки, остальное же мозг "додумывает" используя имеющийся опыт. Именно по-этому на классическом рисунке с вазами, мы поочерёдно можем увидеть то вазы, то профили

Если отрезать фотку так, как Вы говорите, притупится её насторение... Но, впрочем, я с критикой согласна

524.02.08, 18:49Відповідь на 4 від lisvegas

Мы видим только кусочки, остальное же мозг "додумывает" используя имеющийся опыт.
Вы, кажется, биолог (?), вам виднее. Однако я не совсем понимаю, что ВЫ вкладываете в понятие "дискретность"? Не поясните? Я знаю, что воспритяие - это отражение предметов или явлений при их воздействии на органы чувств. В. характеризуется константностью, предметностью и целостностью. Расписывать каждую характеристику не буду. Скажу лишь, что двойственность связана с разделением предмета и фона и относится к иллюзии - неадекватному восприятию предмета и его свойств. Но дискретности я здесь пока не вижу. Не дадите ссылочку, где дискретность связывается с восприятием? Хотя, ИМХО, человек мыслит _образами_ (целым, не частностями), а дискретности это не свойственно.

624.02.08, 18:59Відповідь на 5 від Потапенко

Человек не может охватить взглядом весь обьект одновременно. Взгяд его прыгает с точки на точку. И, пока он прыгает, мозг додумывает всё и связывает воедино, что бы была иллюзия целостного обьекта. Сейчас так сходу ссылку не найду... Но во многих учебниках по психологии приводят в пример рисунок: траэктория взгляда, прыгающего по голове скульптуры (профиль). Если попадётся вдруг - скину
Восприятие дискретно, а мозг эту дискретность преобразует в целое, в образ.
Сальвадо Дали ещё как-то по этому поводу сказал, что мы видим не реальный мир, а иллюзию, искуссно созданную нашим мозгом.
Восприятие выхватывает только кусочки из окружения. Причём те кусочки, которые важны в данный момент мозгу.
Наверное, очень путанно?

724.02.08, 18:59Відповідь на 4 від lisvegas

Если отрезать фотку так, как Вы говорите, притупится её насторение...
Простите, а не подскажете, какое настроение СЕЙЧАС на фотографии? Думаю, вам стоит поговорить об этом с Че (вот уж приклеилось с моей легкой руки к нему это сокращение - комманданте Че ). Наша фота - это из разряда, когда хочется передать тоскливое, печальное настроение, а получается скучнотишааааа! Типа улица под дождем, но без ярких значимых образов, которые как раз и передают дождь и печаль.

Это долго пояснять, все таки проще у Че спросить.

824.02.08, 19:03Відповідь на 7 від Потапенко

Я же написала выше, что с критикой согласна!
Про дискретность это я развила тему типа: "А поговорить ещё"

924.02.08, 19:06

Да, еще немного забыл к критике. Вероятно, вы не слушали еще раздел "Динамика" в рамках учебного курса клуба? Одно из условий хорошего кадра - давать место для движения или взгляда. У вас фотограф упирается объективом чуть ли не в стену. А надо бы давать ему простор, больше места для действия. Зритель сам его домысливает, но испытывает определенный дискомфорт, так как на фоте-то нет такого! А хочется ведь! Типа как выбить последнюю несыгравшую ноту в знакомой мелодии.

Ну а еще фотограф должен быть связан с объектом, если, конечно, нет желания передать эмоцию самого фотографа, его индивидуальность. На этой фоте такого нет, эмоции обычно берутся крупным планом.

Вот видите, сколько тут недочетов? Поэтому Жданкин прав, что иногда не критикуют, так как слишком много надо писать.

1025.02.08, 11:05Відповідь на 6 від lisvegas

Наверное, очень путанно?
Нет, не путано, все даже очень понятно. Просто хочется увидеть, как тут применяется дискретность. Только не в ваших словах, а в цитатах каких-нить ученых: психологов или биологов. А то меня уж очень смущает, что одной из характеристик восприятия является _целостность_. Мне кажется, если бы была дискретность, то было бы что-то типа дефрагментарности упомянуто.

Про дискретность это я развила тему типа: "А поговорить ещё"
Ну и у меня схожие причины.